2013. augusztus 21.

Budapesti Békéltető Testület

1016 Budapest, Krisztina krt.99.

 Levelezési cím:1253 Budapest, Pf.10

Telefon:488-2131 Fax:488-2186

e-mail cím:bekelteto.testulet [at] bkik.hu

BBT/0274/2013

Budapesti Békéltető Testület előtt fenti számon  a fogyasztó kérelmére a Vero Holding Zrt. (8500 Pápa, Világos u. 1.) vállalkozással szembeni ügybena fogyasztói jogvita rendezése érdekében az eljáró tanács alulírott napon a következő

A J Á N L Á S T

teszi:

A vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül összesen 65.000.-Ft-ot a fogyasztónak fizessen vissza.

A tanács ajánlása ellen fellebbezésnek nincs helye, annak hatályon kívül helyezése - jogszabályban meghatározott esetekben kérhető a Fővárosi Törvényszéktől.

A fogyasztó 2012. május 30-án a vállalkozás által tartott termékbemutatón vásárolt egy indukciós főzőlapot 65.000.-Ft-ért. A vásárlástól nyolc napon belül elállt. A vállalkozás kérésére a főzőlapot 2012. augusztus 27-én visszavitte a vállalkozás székhelyére, Pápára. A vállalkozás átvette a terméket és a vásárláshoz kapcsolódó iratokat. A fogyasztó ígéretet kapott arra, hogy 30 napon belül postai úton megkapja a vételárat. A vállalkozás nem fizette vissza a vételárat.

Ezt követően a fogyasztó a békéltető testülethez fordult és kérte, hogy kötelezze a vállalkozást 65.000.-Ft visszafizetésére.

A meghallgatás 2013. 03. 11-i időpontjáról feleket a békéltető testület elnöke Fogyasztóvédelemről szóló 1997.évi CLV. törvény – a továbbiakban Fgytv. – 29. §-ban foglaltaknak megfelelően értesítette.

Az értesítésben a békéltető testület elnöke a vállalkozást felszólította, hogy az értesítés részére történt kézbesítésétől számított nyolc napon belül írásban nyilatkozzék (válaszirat) a fogyasztó igényének jogosságát és az ügy körülményeit, illetően, nyilatkozatában jelölje meg az állításait alátámasztó tényeket és azok bizonyítékait, illetve csatolja azokat az okiratokat (ezek másolatát), amelyek tartalmára bizonyítékként hivatkozik. Figyelmeztette a vállalkozást, hogy az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozattételének elmaradása esetén a tanács a rendelkezésére álló adatok alapján határoz.

Az eljáró tanács megállapította, hogy a vállalkozás értesítése szabályos volt, az eljárásról és a meghallgatás időpontjáról szóló értesítést képviselője 2013. február 26-án átvette. A vállalkozás a jelen eljárásban a meghallgatás időpontjáig válasziratot nem küldött.

A vállalkozáselőzetesen a jogvita tárgyárakiterjedő hatályú alávetési nyilatkozatot nemtett. A vállalkozás jelölési jogával nem élt.

A fogyasztó a meghallgatáson megjelent. A meghallgatáson a vállalkozás a szabályszerű értesítés ellenére nem jelent meg. A felek között így egyezség létrehozására nem volt lehetőség. Az eljáró tanács tagjaival (Pösztörné dr. Rácz Szilvia, Földesi Erzsébet, Szücsné dr. Osztoics Irén) szemben a fogyasztó kifogást, kizárási indítványt nem terjesztett elő.

Az eljáró tanács megállapítja, hogy a vállalkozás magatartása nem tette lehetővé a békéltető testület ügyben eljáró tanácsa számára az egyezség létrehozásának megkísérlését. A Budapesti Békéltető Testület által az Fgytv. 29. § (8) bekezdése szerint kiküldött és a vállalkozás által átvett értesítésben foglalt figyelmeztetés ellenére nem tett az ügyben semmiféle nyilatkozatot és a kitűzött meghallgatáson sem jelent meg.

A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV törvény 36/B. §-a szerint “A békéltető testület közzéteszi annak a vállalkozásnak a nevét, székhelyét és az eljárással érintett tevékenysége megjelölését, amely a 29. § (8) bekezdése szerinti felszólítás ellenére nem tett az ügy érdemére vonatkozó ‑ a 29. § (8) bekezdésében foglaltaknak megfelelő tartalmú ‑ nyilatkozatot és a kitűzött meghallgatáson nem jelent meg, ilyen módon megakadályozva az egyezség létrehozását.”

A fogyasztó a meghallgatáson a kérelemben leírtakat változatlanul fenntartotta.

A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 319. §(3) bekezdése szerint ”aszerződés felbontása esetében a szerződés megkötésének időpontjára visszamenő hatállyal szűnik meg, és a már teljesített szolgáltatások visszajárnak”.

Az eljáró tanács a becsatolt dokumentumok alapján megállapította, hogy a fogyasztó 2012. augusztus 27-én átvételi elismervénnyel bizonyítottan a vállalkozásnak visszaadta az indukciós főzőlapot, és a termékhez kapcsolódó dokumentumokat. A vállalkozás a 2012. augusztus 27-én kelt jegyzőkönyvben vállalta, hogy a 65.000.-Ft vételárat a fogyasztó részére 30 munkanapon belül rózsaszín postai csekken eljutatja. A vállalkozás jelen eljárás során nem bizonyította, hogy a fogyasztó részére a vételárat visszafizette.

Az eljáró tanács a becsatolt dokumentumok alapján, a fogyasztó meghallgatását követően megállapította, hogy a fogyasztó igénye megalapozott.

A békéltető testület eljáró tanácsa ajánlást fogalmazott meg, miszerint avállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül összesen 65.000.-Ft-ot a fogyasztónak fizessen vissza.

A tanács ajánlása elleni fellebbezés lehetőségét az Fgytv. 34. § (2) bekezdése zárja ki. Azonban a fél az Fgytv 34. § (3) bekezdése alapjánaz ajánlás részére történt kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel annak hatályon kívül helyezését kérheti a Fővárosi Törvényszéktől (1055 Budapest, Markó u. 27. 1363 Bp. Pf. 16), amennyiben

a) a tanács összetétele vagy eljárása nem felelt meg e törvény rendelkezéseinek,

b) a békéltető testületnek az Fgytv. 18. § (1) bekezdése alapján nem volt hatásköre az eljárásra, 

c) a kérelem meghallgatás nélküli elutasításának lett volna helye, az Fgytv. 29. § (4) bekezdésében meghatározott okból

Az Fgytv. 34. § (4) bekezdése szerint „a vállalkozás az ajánlás hatályon kívül helyezését az említetteken túl akkor is kérheti a békéltető testület székhelye szerint illetékes megyei törvényszéktől, ha az ajánlás tartalma nem felel meg a jogszabályoknak.”

Az Fgytv. 34. § (5) bekezdése szerint a pert a Budapesti Békéltető Testülettel szemben kell megindítani.

Az Fgytv. 36. §-a (5) bekezdése szerint „afogyasztó a határozattal jóváhagyott egyezség és a kötelezést tartalmazó határozat végrehajtásának, illetve az ajánlásban foglaltak követésének elmaradásáról köteles értesíteni a békéltető testületet.”

Az eljáró tanács figyelmezteti a vállalkozást, hogy az Fgytv. 36. § (1) bekezdése alapján, ha a tanács ajánlásának nem tesz eleget, a békéltető testület - a fogyasztó nevének megjelölése nélkül - a jogvita tartalmának rövid leírását és az eljárás eredményét - legkorábban az ajánlásnak a vállalkozás részére történt kézbesítésétől számított hatvan nap elteltével - nyilvánosságra hozza.

Budapest, 2013. március 11.

Pösztörné dr. Rácz Szilvia

eljáró tanács elnöke

Földesi Erzsébet

eljáró tanács tag

Szücsné dr. Osztoics Irén

eljáró tanács tag

Kapják:

1.        Fogyasztó

2.        Vállalkozás

3.     Irattár