Vissza az összes hírhez2014. június 20.
Budapesti Békéltető Testület
1016 Budapest, Krisztina krt.99.
Levelezési cím:1253 Budapest, Pf.10
Telefon:488-2131 Fax:488-2186
e-mail cím:bekelteto.testulet [at] bkik.hu
BBT/2718/2013
A Budapesti Békéltető Testület előtt fenti számon fogyasztó kérelmére a Blue Travel Kft. (1123 Budapest, Alkotás u. 37.) vállalkozásokkal szembeni ügyben a fogyasztói jogvita rendezése érdekében az eljáró tanács alulírott napon a következő
A J Á N L Á S T
teszi:
A Blue Travel Kft. vállalkozás az írásba foglalt ajánlás kézhezvételét követő 15 napon belül fizessen vissza 70.000. Ft-ot (azaz: hetvenezer forintot) fogyasztó részére.
A tanács ajánlása ellen fellebbezésnek nincs helye, annak hatályon kívül helyezése - jogszabályban meghatározott esetekben kérhető a Fővárosi Törvényszéktől.
INDOKOLÁS
A fogyasztó kérelme szerint 2013. július 20-27. között ciprusi nyaraláson vett részt a Pioneer Beach 4 csillagos Hotelben a vállalkozások szervezésében 662.291 Ft értékben. A fogyasztó kifejezetten közvetlen tengerparti szállodát keresett, amikor az X. honlapon megtalálta a Pioneer Beachszállodát. A telefonos érdeklődésére is megerősítették, hogy a szálloda közvetlen homokos tengerparttal rendelkezik. A fogyasztó és társa a megérkezésének napján szembesült azzal a ténnyel, hogy a szálloda partja nem homokos, hanem sziklás. A tenger csak egy úszó stégen közelíthető meg, a partról közvetlenül a vízben lévő éles sziklák miatt szinte megközelíthetetlen. A kifogásukat a fogyasztó azonnal jelezte a Blue Travel helyi képviselőjének, aki ténylegesen nem tudta megoldani a problémát, mivel kizárólag ugyanazon a partszakaszon ajánlott fel másik szállodát. A fogyasztó panaszát mindkét vállalkozás elutasította. A fogyasztó ezzel nem értett egyet és kérte a kárának a megtérítését. A fogyasztó kérelméhez csatolta az utazási szerződést, a felek közötti levelezést, fényképeket.
A meghallgatás 2013.11.25. időpontjáról feleket a békéltető testület elnöke Fogyasztóvédelemről szóló 1997.évi CLV. törvény – a továbbiakban Fgytv. – 29. §-ban foglaltaknak megfelelően értesítette.
Az értesítésben a békéltető testület elnöke a vállalkozást felszólította, hogy az értesítés részére történt kézbesítésétől számított nyolc napon belül írásban nyilatkozzék (válaszirat) a fogyasztó igényének jogosságát és az ügy körülményeit, valamint a tanács döntésének kötelezésként történő elfogadását (alávetés) illetően, nyilatkozatában jelölje meg az állításait alátámasztó tényeket és azok bizonyítékait, illetve csatolja azokat az okiratokat (ezek másolatát), amelyek tartalmára bizonyítékként hivatkozik. Figyelmeztette a vállalkozást, hogy az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozattételének elmaradása esetén a tanács a rendelkezésére álló adatok alapján határoz.
Az Invia vállalkozás a 2013.11.20-én érkezett válasziratában előadta, hogy ők csak az utazásközvetítők voltak jelen utazás során, így a fogyasztó panaszával kapcsolatban a felelősség a Blue Travel Utazási Irodát terheli.
A fogyasztó a meghallgatáson megjelent, az eljáró tanács összetételével (dr. Grafné dr Baranyi Dóra, dr Kapás Irén, Dorogi András) kapcsolatosan kifogással nem élt. A vállalkozások a meghallgatáson nem jelentek meg. Az eljáró tanács megállapította, hogy a vállalkozások értesítése szabályszerű, az eljárásról és a meghallgatás időpontjáról szóló értesítés a Blue tarvel Kft. részéről 2013.11.20. napján nem kereste jelzéssel érkezett vissza, így kézbesítettnek tekintendő.
A fogyasztó a meghallgatáson fenntartotta az írásbeli kérelmében foglaltakat. Előadta, hogy a vállalkozás nem tartotta be az utazási szerződésben vállaltakat, mivel a szálloda nem rendelkezett közvetlen homokos tengerparttal. Kifogásolták, hogy a vállalkozások helyi képviselője nem volt együttműködő, sokszor nem volt elérhető és nem vett fel jegyzőkönyvet a panaszukról.
Az eljáró tanács a becsatolt iratok alapján megalapozottnak találta a fogyasztó kérelmét az alábbiak szerint.
A fogyasztó a csatolt iratok tanúsága szerint a Blue Travel Kft, mint utazásszervezővel kötött szerződést.
Az utazási szerződésről szóló 281/2008. (XI. 28.) Korm. Rendelet10. § szerint„(1) Az utazási szerződésben vállalt szolgáltatás teljesítéséért az utazásszervező felel. Ha az utazásszervező a vállalt szolgáltatást nem az utazási szerződésnek megfelelően teljesíti, köteles a szolgáltatás díját (a részvételi díjat) arányosan leszállítani.”Mindezek alapján a szerződés teljesítéséért a Blue Travel Online Utazási Iroda Kft, mint utazásszervező felel.
Ezt követően az eljáró tanács azt vizsgálta, hogy az utazásszervező teljesítette-e az utazási szerződésben foglaltakat. A becsatolt fényképek, és utazási leírások egyértelműen azt ígérik, hogy a Hotel közvetlen homokos tengerparttal rendelkezik. A fogyasztó által is becsatolt fényképek azt bizonyítják, hogy a tengerpart nem volt homokos, hanem sziklás, így az utazási iroda részben hibásan teljesített, mely vonatkozásban az utazási szerződésről szóló 281/2008. (XI. 28.) Korm. Rendelet 10§ alapján felelősséggel tartozik. Az eljáró tanács a hibás teljesítést igazoltnak találta, ezért a fogyasztó által kifogásolt hiányosságok miatt tekintetében mérlegelés alapján a fenti összegben találta megalapozottnak kérelmét. Az összegszerűség mérlegelésénél az eljáró tanács értékelte, hogy a fogyasztók kifejezetten közvetlen homokos tengerpartot szerettek volna, valamint azt hogy az idegenvezető nem volt együttműködő és nem vett fel jegyzőkönyvet a panaszról. Fentiekre tekintettel az eljáró tanács a Blue Travel vállalkozás tekintetében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
A tanács ajánlása elleni fellebbezés lehetőségét az Fgytv. 34. § (2) bekezdése zárja ki.
Azonban a fél az Fgytv 34. § (3) bekezdése alapjánaz ajánlás részére történt kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel annak hatályon kívül helyezését kérheti a Fővárosi Törvényszéktől (1055 Budapest, Markó u. 27. 1363 Bp. Pf. 16), ha
a) a tanács összetétele vagy eljárása nem felelt meg e törvény rendelkezéseinek,
b) a 18. § (1) bekezdése alapján a békéltető testületnek nem volt hatásköre az eljárásra, vagy
c) a 29. § (4) bekezdésében meghatározott okból a kérelem meghallgatás nélküli elutasításának lett volna helye.
Az Fgytv. 34. § (4) bekezdése szerint:a vállalkozás az ajánlás hatályon kívül helyezését az említetteken túl akkor is kérheti a békéltető testület székhelye szerint illetékes törvényszéktől, ha az ajánlás tartalma nem felel meg a jogszabályoknak.
Az Fgytv. 34. § (5) bekezdése értelmében a pert a Budapesti Békéltető Testülettel szemben kell megindítani.
Az Fgytv. 36. § (5) bekezdése szerint: a fogyasztó a határozattal jóváhagyott egyezség és a kötelezést tartalmazó határozat végrehajtásának, illetve az ajánlásban foglaltak követésének elmaradásáról köteles értesíteni a békéltető testületet.
Az eljáró tanács figyelmezteti a vállalkozást, az Fgytv. 36. § (1) bekezdésében foglaltakra, mely szerint: ha a vállalkozás a tanács ajánlásának nem tesz eleget, a békéltető testület - a fogyasztó nevének megjelölése nélkül - a jogvita tartalmának rövid leírását és az eljárás eredményét - legkorábban az ajánlásnak a vállalkozás részére történt kézbesítésétől számított hatvan nap elteltével - nyilvánosságra hozza.
Az utazási szerződésről szóló 281/2008. (XI. 28.) Korm. Rendelet10. § szerint„(1) Az utazási szerződésben vállalt szolgáltatás teljesítéséért az utazásszervező felel.” Mindezek alapján a szerződés teljesítéséért a Blue Travel Online Utazási Iroda Kft, mint utazásszervező felel.
Budapest, 2013. november 25.
dr. Grafné dr Baranyi Dóra
az eljáró tanács elnöke
Dr Kapás Irén
eljáró tanács tag
Dorogi András
eljáró tanács tag
Kapják:
1. Fogyasztó
2. Vállalkozás
3. Irattár
