A Kúria elvi jelentőségi döntése a jogosult kijavítási költségeinek megtérítése tárgyában

A Kúria Pfv.V.21.621/2012. számú elvi jelentőségű ügyében hozott határozatában arra az elvi kérdésre adott választ, hogy a jogosult akkor is igényt tarthat-e a mással elvégeztetett javításköltségének megtérítésére, ha előzetesen nem hívta fel a hibásan teljesítő kötelezettet a kijavításra.

A Kúria által vizsgált tényállása alapján a felperes hibásan teljesítette az alpereshűtéstechnikai rendszere kapacitásbővítésének tervezésére és kivitelezésére létrejött vállalkozási szerződést. Az alperes a hibákat mással kijavíttatta, és a perben a javítási költség megfizetésére, valamint a hibás teljesítésből eredő következménykárai megtérítésére kérte a vállalkozói díjkövetelést érvényesítő felperest kötelezni.

A felmerült elvi kérdésben a Kúria álláspontja a következő:

A Ptk. 306. § (3) bekezdése szerint hibás teljesítés esetén a jogosult a hibát a kötelezett költségére abban az esetben javíthatja ki, vagy javíttathatja ki mással, ha a kötelezett a dolog kijavítását megfelelő határidőre nem vállalja vagy nem végzi el. E jogszabályi rendelkezés helyes értelme szerint a kötelezett költségére történő javításra vagy javíttatásra akkor kerülhet sor, ha a jogosultnak a hiba jellegére, a hibás teljesítés körülményeire, vagy a kötelezett hozzáállására, illetve a mindezek miatt bekövetkező bizalomvesztésre figyelemmel megszűnt az ahhoz fűződő érdeke, hogy a hibát a kötelezettel javíttassa ki. E feltétel megvalósulásához nem szükséges az sem, hogy a jogosult előzetesen eredménytelenül felhívja a kötelezettet a dolog kijavítására. A jogosult ugyanis ilyen előzetes felhívás hiányában is bizonyíthatja, hogy a kötelezett a kijavítási kötelezettségének a Ptk. 306. § (3) bekezdésében írt feltételekkel nem tud eleget tenni, és így a kötelezett által elvégzendő kijavítás az eset összes körülményeire figyelemmel nem áll érdekében. Ebben a körben azt az esetet, ha a kötelezett magának a hibás teljesítésnek a tényét is vitatja, általában – külön felhívás hiányában is - úgy kell tekinteni, hogy a kötelezett a kijavítást sem vállalja. Nincs akadálya ezért általában annak, hogy a jogosult ilyen esetben a kötelezett előzetes felhívása nélkül is maga javítsa ki, vagy mással javíttassa ki a dolgot, és a kijavítási költség megfizetését követelje a kötelezettől.

Forrás:http://www.lb.hu/hu/sajto/tajekoztato-kuria-pfvv216212012-szamu-elvi-jelentosegu-ugyeben-hozott-hatarozatrol