Vissza az összes hírhez2013. szeptember 17.
Budapesti Békéltető Testület
1016 Budapest, Krisztina krt.99.
Levelezési cím:1253 Budapest, Pf.10
Telefon:488-2131 Fax:488-2186
e-mail cím:bekelteto.testulet [at] bkik.hu
BBT/1251/2013
A Budapesti Békéltető Testület előtt fenti számon a fogyasztó kérelmére a Telenor Magyarország Zrt. (2040 Budapest, Szabadság út 45.) vállalkozással szemben indult ügyben a fogyasztói jogvita rendezése érdekében az eljáró tanács alulírott napon a következő
A J Á N L Á S T
teszi:
Vállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon a szerződés megszűnésének napjával (tört hónapként) számoljon el a fogyasztóval, valamint fizessen meg a fogyasztónak 1065 Ft postai költséget.
A tanács ajánlása ellen fellebbezésnek nincs helye, annak hatályon kívül helyezése - jogszabályban meghatározott esetekben - kérhető a Fővárosi Törvényszéktől.
INDOKOLÁS
A fogyasztó írásbeli kérelmében előadta, hogy 2005.07.05. napjától előfizetője a vállalkozásnak. Az előfizetésüket 2012.12.16. napján megszüntették, mely alapján a vállalkozás 10 nap szolgáltatás helyett egy teljes havi díjat számlázott ki a fogyasztónak 2012.12.07-2013.01.06. napjáig. Így a fogyasztónak arra az időszakra is fizetnie kell a szolgáltatásért, amikor már azt nem is vette igénybe szerződésének megszűnése miatt. A fogyasztó kérte az elszámolás korrigálását, azonban a vállalkozás azt elutasította. A fogyasztó kérte ügyének a kivizsgálását. Beadványához csatolta az előfizetői szerződéseket, a számlát és a felek közötti levelezést
A békéltető testület elnöke szerint a fogyasztói jogvita egyszerű megítélésű, ezért az eljárás lefolytatására a Fogyasztóvédelemről szóló 1997.évi CLV törvény – a továbbiakban Fgytv. – 25.§ (3) bekezdése alapján egyedül eljáró testületi tagot jelölt ki.
A békéltető testület elnöke a felek meghallgatását 2013. június 6. napjának 15:00 órájára tűzte ki, melyről a feleket az Fgytv. 29. §-ban foglaltaknak megfelelően értesítette.
Az értesítésben közölte a felekkel a kijelölt eljáró testületi tag személyét, és felhívta a felek figyelmét arra, hogy ha mindkét fél – az általa jelölhető testületi tag megjelölésével – azt kéri, a békéltető testület háromtagú tanácsban jár el. Felhívta a felek figyelmét arra, hogy amennyiben ezen lehetőséggel élni kívánnak, az általuk jelölhető testületi tagra vonatkozó javaslatukat nyolc napon belül tegyék meg.
Az értesítésben a békéltető testület elnöke a vállalkozást felszólította, hogy az értesítés részére történt kézbesítésétől számított nyolc napon belül írásban nyilatkozzék (válaszirat) a fogyasztó igényének jogosságát és az ügy körülményeit, valamint a tanács döntésének kötelezésként történő elfogadását (alávetés) illetően, nyilatkozatában jelölje meg az állításait alátámasztó tényeket és azok bizonyítékait, illetve csatolja azokat az okiratokat (ezek másolatát), amelyek tartalmára bizonyítékként hivatkozik.
A vállalkozás a 2013.06.04. napján érkezett válasziratában előadta, hogy a panaszos előfizetéseit 2012.12.17. napján elhordozta a társaságuktól. A kérelmező esetében a számlázás minden hónap 6. napján történt, így ők a december 6-17. közötti időtartamra vonatkozóan is kiállítottak számlát. Ezekben a számlákban a vállalkozás a használt tarifacsomag teljes havi díját terhelte a fogyasztóra az Általános Szerződési Feltételek 1/A 2.3.2 pontja alapján:
„2.3.2. Tarifacsomagok havidíjai
Tarifacsomagok havidíjainak tekintetében mindig teljes havidíj kerül kiszámlázásra -kivéve a jelen pontban kivételként megfogalmazott eseteket. A tarifacsomagokban foglalt
vonatkozó kedvezmény szintén teljes mértékben felhasználható.
Tarifacsomagok vonatkozásában a következők kivételt képeznek ez alól:
-ha az Előfizetői Szerződés megkötésének napja nem egyezik meg a számlazárás
napjával;
-ha az Előfizetőnek nyújtott szolgáltatás szüneteltetése vagy korlátozása nem a
számlázási időszak utolsó napján történik;
-ha az Előfizetőnek nyújtott szolgáltatás szüneteltetés vagy korlátozás utáni
visszakapcsolása nem a számlázási időszak első napján történik.
Ezekben az esetekben a teljes havi díjtétellel arányos tört havi díj kerül kiszámlázásra,
arányos kedvezmény kerül érvényesítésre:
a) az Előfizetői Szerződés megkötésétől az első számlazárásig;
b) Számlázási ciklus változásakor a régi és az új ciklusra is csak időarányos havi díj
kerül terhelésre a számlázási időszak első napjától a szüneteltetés időpontjáig;
c) Átírás/áttérés esetén, amennyiben nem számlazárással történik a módosítás,
akkor a tört hónapra a régi és az új számlázási azonosítóra (korábban ügyfélszám)
időarányos havi díj kerül megállapításra adott előfizetés vonatkozásában a
visszakapcsolástól a számlazárásig.
d) Azonnali, számlázási ciklus közbeni tarifacsomag-váltás esetén a régi és az új
tarifára vonatkozólag is időarányos havi díj számlázódik.
e) Számlázási ciklus közbeni telefonszámcsere esetén a régi és az új telefonszámra is
időarányos havi díj kerül terhelésre.
f) A számlázási időszak első napjától a korlátozás kezdő időpontjáig időarányos
havidíj kerül terhelésre. A korlátozás idejére legalább a fennmaradó havidíj-rész
50 %-a és a számlázási időszak alatt felhasznált kedvezmény összeg,
2.3.3. Szolgáltatások havidíjai
Szolgáltatások esetében mindig teljes havidíj kerül kiszámlázásra, és a szolgáltatás által
biztosított teljes kedvezmény vehető igénybe.”
A teljes havi díj kiszámlázásával kapcsolatban előadták, hogy számos panasz érkezett a kedvezmények miatt a tört havi elszámolásra, ezért váltottak a teljes havi elszámolásra 2008. 10.19. napján, mely változásról a jogszabályoknak megfelelően közlemények útján értesítették a fogyasztókat. Ezen túlmenően a vállalkozás kb. egy hónappal a számhordozást megelőzően értesített a fogyasztót arról, hogy teljes havi díj kerül majd kiszámlázásra abban az esetben is, ha hónap közben mondják fel a szerződést. Mindezek alapján a fogyasztói kérelem megalapozatlansága miatt kérte az eljárás megszüntetését. Kijelentette, hogy a Békéltető Testület határozatát magára nézve kötelezőnek nem ismeri el.
A meghallgatáson megjelent a fogyasztó, a vállalkozás képviselője nem jelent meg. Fogyasztó az egyedül eljáró testületi taggal (dr. Grafné dr Baranyi Dóra) szemben kifogást, kizárási indítványt nem jelentett be. Nem kérte az ügy háromtagú tanácsban történő elbírálását. Az egyedül eljáró testületi tag (továbbiakban: eljáró tanács) megállapította, hogy a vállalkozás értesítése szabályszerű volt, az eljárásról és a meghallgatás időpontjáról szóló értesítést 2013.05.16-án átvette.
Fogyasztó a meghallgatáson fenntartotta az írásbeli kérelmében foglaltakat.
A fogyasztó kérelme alapos.
A becsatolt iratok és a felek egyező nyilatkozata alapján megállapítható, hogy a felek között 2012. 12.17. napjától megszűnt a szerződés az előfizető felmondása, számhordozás miatt.
Az eljáró tanács álláspontja szerint a vállalkozás által hivatkozott ÁSZF 1/A melléklet 2.3.2. pontja a tarifa csomagok havi díjaira vonatkozik, azaz fennálló szerződést feltételez a felek között. Jelen vitatott hónap tört részében ( 2012.12.17 napjától) a fogyasztó és a vállalkozás között már nem volt szerződéses jogviszony, így erre az időszakra az ÁSZF 1/A melléklet 2.3.2 pontja alapján a vállalkozás nem számlázhatott volna. Észrevételezi az eljáró tanács, hogy a vállalkozás értelmezése szerint, ha ezt a pontot kiterjesztően a szerződés megszüntetésének esetére is az azt követő időszakra is értelmezni kellene, akkor teljes havi díjat számlázhatna ki szolgáltatás nélkül a későbbi hónapokra is. A hivatkozott pont az eljáró tanács álláspontja szerint azért sem vonatkozik a szerződés megszűnésének eseteire, mivel arra, az általános szerződési feltételek 6. és 12. pontja foglalkozik, ahol azonban nem jelölik meg - még utalás szintjén sem - azt a körülményt, hogy a szerződés megszűnésének esetére teljes havi díj kerül kiszámlázásra. A vállalkozás által hivatkozott utólagos tájékoztatás miszerint teljes havi díj lesz kiszámítva, ha hónap közepén mond fel a fogyasztó, jelen ügy elbírálásában irreleváns, hiszen ez nem kötelező a fogyasztóra nézve, azt kifejezett nyilatkozatával nem fogadta el, illetve az állítás tartalmára vonatkozólag a vállalkozás bizonyítékot nem csatolt.
Az eljáró tanácsa fogyasztó által becsatolt postaköltségek közül három ajánlott küldemény tekintetében találta megalapozottnak az igényét, mivel azok olyan küldemények költségei, melyeket jelen ügyben közvetlenül a szolgáltatónak írt.
Mindezek alapján az eljáró tanács az ajánlás szerint találta megalapozottnak fogyasztó kérelmét.
A tanács ajánlása elleni fellebbezés lehetőségét az Fgytv. 34. § (2) bekezdése zárja ki.
Azonban a fél az Fgytv 34. § (3) bekezdése alapjánaz ajánlás részére történt kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel annak hatályon kívül helyezését kérheti a Fővárosi Törvényszéktől (1055 Budapest, Markó u. 27. 1363 Bp. Pf. 16), ha
a) a tanács összetétele vagy eljárása nem felelt meg e törvény rendelkezéseinek,
b) a 18. § (1) bekezdése alapján a békéltető testületnek nem volt hatásköre az eljárásra, vagy
c) a 29. § (4) bekezdésében meghatározott okból a kérelem meghallgatás nélküli elutasításának lett volna helye.
Az Fgytv. 34. § (4) bekezdése szerint:a vállalkozás az ajánlás hatályon kívül helyezését az említetteken túl akkor is kérheti a békéltető testület székhelye szerint illetékes törvényszéktől, ha az ajánlás tartalma nem felel meg a jogszabályoknak.
Az Fgytv. 34. § (5) bekezdése értelmében a pert a Budapesti Békéltető Testülettel szemben kell megindítani.
Az Fgytv. 36. § (5) bekezdése szerint: afogyasztó a határozattal jóváhagyott egyezség és a kötelezést tartalmazó határozat végrehajtásának, illetve az ajánlásban foglaltak követésének elmaradásáról köteles értesíteni a békéltető testületet.
Az eljáró tanács figyelmezteti a vállalkozást, az Fgytv. 36. § (1) bekezdésében foglaltakra, mely szerint: ha a vállalkozás a tanács ajánlásának nem tesz eleget, a békéltető testület - a fogyasztó nevének megjelölése nélkül - a jogvita tartalmának rövid leírását és az eljárás eredményét - legkorábban az ajánlásnak a vállalkozás részére történt kézbesítésétől számított hatvan nap elteltével - nyilvánosságra hozza.
Budapest, 2013. június 6.
dr. Grafné dr Baranyi Dóra
eljáró tanács elnöke
Kapják:
1. Fogyasztó
2. Vállalkozás
3. Irattár
