Vissza az összes hírhez2015. február 23.
Budapesti Békéltető Testület
1016 Budapest, Krisztina krt.99.
Levelezési cím:1253 Budapest, Pf.10
Telefon:488-2131 Fax:488-2186
e-mail cím:bekelteto.testulet [at] bkik.hu
BBT/1706/2014
A Budapesti Békéltető Testület előtt fenti számon fogyasztó kérelmére a Soltrade Europa Kft. (1061 Budapest, Paulay Ede u. 58.) vállalkozással szembeni ügyben a fogyasztói jogvita rendezése érdekében az eljáró tanács alulírott napon a következő
A J Á N L Á S T
teszi:
Avállalkozás az írásba foglalt ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül térítésmentesen cserélje ki a fogyasztónak a MB Gigabyte 1150 GA-H87M-D3H terméket, amennyiben erre nem képes, fizessen a fogyasztónak 21.390 Ft-ot.
A tanács ajánlása ellen fellebbezésnek nincs helye, annak hatályon kívül helyezése - jogszabályban meghatározott esetekben kérhető a Fővárosi Törvényszéktől.
INDOKOLÁS
A fogyasztó kérelmében előadta, hogy 21.390 Ft-ért 2014.05.20. napján vásárolt egy 36 havi garanciával rendelkező alaplapot a vállalkozástól internetes rendeléssel, mely hibás volt, az egyik processzorfoglalat lába elgörbült. A felek 2014.05.29-én reklamációs jegyzőkönyvet vettek fel. A vállalkozás nem cserélte ki a jótállás ellenére sem a terméket, arra hivatkozva, hogy a fogyasztó okozta az elgörbülést, helytelen összeszereléssel. A fogyasztó előadta, hogy valószínűleg konstrukciós hibáról lehet szó, az útmutató szerint óvatosan járt el az összeszereléskor. A fogyasztó az eredménytelen egyeztetés után a békéltető testülethez fordulva kérte a cserére, vagy a vételár visszafizetésére kötelezni a vállalkozást. A fogyasztó kérelméhez csatolta a reklamációs jegyzőkönyvet, számlát, útmutató-kivonatot. A fogyasztó jelölési jogával nem élt.
A meghallgatás 2014.08.04.-i időpontjáról feleket a békéltető testület elnöke Fogyasztóvédelemről szóló 1997.évi CLV. törvény – a továbbiakban Fgytv. – 29. §-ban foglaltaknak megfelelően értesítette. Az értesítésben a békéltető testület elnöke a vállalkozást felszólította, hogy az értesítés részére történt kézbesítésétől számított nyolc napon belül írásban nyilatkozzék (válaszirat) a fogyasztó igényének jogosságát és az ügy körülményeit, illetően, nyilatkozatában jelölje meg az állításait alátámasztó tényeket és azok bizonyítékait, illetve csatolja azokat az okiratokat (ezek másolatát), amelyek tartalmára bizonyítékként hivatkozik. Figyelmeztette a vállalkozást, hogy az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozattételének elmaradása esetén a tanács a rendelkezésére álló adatok alapján határoz. A vállalkozás 2014.07.02. napján az értesítést átvette, alávetési nyilatkozatot nem tartalmazó válasziratában álláspontját fenntartotta, csatolta jogi képviselője meghatalmazását. A vállalkozás jogi képviselője a válasziratban előadta, hogy a fogyasztó sérülésmentesen vette át a terméket, világosan látható, hogy a nem megfelelő összeszerelés okozta a termék hibáját. A vállalkozás képviselője jelölési jogával nem élt, jelezte távolmaradását a meghallgatásról.
A fogyasztó a meghallgatáson megjelent, az eljáró tanács (dr. Toldy Miklósné dr. Farkas Éva, Földesi Erzsébet, Szücsné dr. Osztoics Irén) összetétele ellen kifogással nem élt, kérelmét fenntartotta, a válasziratot átvette. A fogyasztó meghallgatása, valamint az iratok megtekintése után a tanács alaposnak találta a fogyasztó módosított igényét.
A felek jogviszonyára irányadó új Ptk. (a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény) szerint:
6:157. § [Hibás teljesítés]
(1) A kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek. Nem teljesít hibásan a kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy a hibát a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett.
(2) Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződésben semmis az a kikötés, amely e fejezetnek a kellékszavatosságra és a jótállásra vonatkozó rendelkezéseitől a fogyasztó hátrányára tér el.
6:159. § [Kellékszavatossági jogok]
(1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik.
(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint
a) kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy
b) az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.
6:171. § [Jótállás]
(1) Aki a szerződés teljesítéséért jótállást vállal vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, a jótállás időtartama alatt a jótállást keletkeztető jognyilatkozatban vagy jogszabályban foglalt feltételek szerint köteles helytállni a hibás teljesítésért. Mentesül a jótállási kötelezettség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett.
(2) A jótállás a jogosultnak jogszabályból eredő jogait nem érinti.
6:173. § [A jótállási igény érvényesítése]
(1) A jótállási igény a jótállási határidőben érvényesíthető. Ha a jótállásra kötelezett kötelezettségének a jogosult felhívására - megfelelő határidőben - nem tesz eleget, a jótállási igény a felhívásban tűzött határidő elteltétől számított három hónapon belül akkor is érvényesíthető bíróság előtt, ha a jótállási idő már eltelt. E határidő elmulasztása jogvesztéssel jár.
(2) A jótállási igény érvényesítésére egyebekben a kellékszavatossági jogok gyakorlására vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.
A tanács álláspontja szerint a nem vitásan határidőben érvényesített jótállás kapcsán megjelölt fogyasztói igény tekintetében a vállalkozás sikerrel – saját szervizvéleményére alapozva – magát a bizonyítási teher alól kimenteni nem tudta, egyebekben más bizonyítással (pld. független szakértői véleménnyel) nem élt. A tanács álláspontja szerint a szavatossági jogok törvényes igényérvényesítési sorrendjére tekintettel a fogyasztót elsősorban csere, illetve a vételár visszafizetése illeti meg.
A tanács ajánlása elleni fellebbezés lehetőségét az Fgytv. 34. § (2) bekezdése zárja ki. Azonban a fél az Fgytv 34. § (3) bekezdése alapjánaz ajánlás részére történt kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel annak hatályon kívül helyezését kérheti a Fővárosi Törvényszéktől (1055 Budapest, Markó u. 27. 1363 Bp. Pf. 16), amennyiben
a) a tanács összetétele vagy eljárása nem felelt meg e törvény rendelkezéseinek,
b) a békéltető testületnek az Fgytv. 18. § (1) bekezdése alapján nem volt hatásköre az eljárásra,
c) a kérelem meghallgatás nélküli elutasításának lett volna helye, az Fgytv. 29. § (4) bekezdésében meghatározott okból
Az Fgytv. 34. § (4) bekezdése szerint„a vállalkozás az ajánlás hatályon kívül helyezését az említetteken túl akkor is kérheti a békéltető testület székhelye szerint illetékes megyei törvényszéktől, ha az ajánlás tartalma nem felel meg a jogszabályoknak.”
Az Fgytv. 34. § (5) bekezdése szerint a pert a Budapesti Békéltető Testülettel szemben kell megindítani. Az Fgytv. 36. §-a (5) bekezdése szerint „afogyasztó a határozattal jóváhagyott egyezség és a kötelezést tartalmazó határozat végrehajtásának, illetve az ajánlásban foglaltak követésének elmaradásáról köteles értesíteni a békéltető testületet.”Az eljáró tanács figyelmezteti a vállalkozást, az Fgytv 36. § (1) bekezdésében foglaltakra: ha a tanács ajánlásának nem tesz eleget, a békéltető testület - a fogyasztó nevének megjelölése nélkül a jogvita tartalmának rövid leírását és az eljárás eredményét - legkorábban az ajánlásnak a vállalkozás részére történt kézbesítésétől számított hatvan nap elteltével - nyilvánosságra hozza.
Budapest, 2014. augusztus 4.
dr. Toldy Miklósné dr. Farkas Éva
eljáró tanács elnöke
Szücsné dr. Osztoics Irén Földesi Erzsébet
eljáró tanács tagja eljáró tanács tagja
Kapják:
1. Fogyasztó
2. Vállalkozás
3. Irattár
