Hírek

2014. július 18.

Budapesti Békéltető Testület

1016 Budapest, Krisztina krt.99.

 Levelezési cím:1253 Budapest, Pf.10

Telefon:488-2131 Fax:488-2186

e-mailcím:bekelteto.testulet [at] bkik.hu

BBT/2273/2013

A Budapesti Békéltető Testület előtt fenti számon fogyasztókérelmére a Taurus Reisen Kft. (1067 Budapest, Teréz krt. 33.) vállalkozással szembeni ügyben a fogyasztói jogvita rendezése érdekében az eljáró tanács alulírott napon a következő

A J Á N L Á S T

teszi:

Avállalkozás az ajánlás kézhezvételétől számított 15 napon belül fizessen meg a fogyasztónak 33.849 Ft-ot.  

A tanács ajánlása ellen fellebbezésnek nincs helye, annak hatályon kívül helyezése - jogszabályban meghatározott esetekben kérhető a Fővárosi Törvényszéktől.

INDOKOLÁS

A fogyasztó előadta, hogy 2012.07.02-09. között a vállalkozás szervezésében 527.334 Ft illetéket és díjat tartalmazó részvételi díjért vett részt három utastársával törökországi utazáson, légiutazással, ultra all inclusive ellátással, family room (Royal Palm Resort*****) elhelyezéssel. A fogyasztó sérelmezte, hogy

- a fakultatív programok árát csak a helyszínen tudták meg,

- az érkezéskor a transzfer másfél óra alatt ért a szálláshoz, ezért csak éjjel fél 12-kor volt lehetőségük étkezésre,

- a családi szobát nem a szállodában, hanem egy koszos bungalóban kapták meg,

- az azonnali jelzés ellenére csak két nap múlva került szobacserére, de az „új” szobában is törött volt a zuhanyfej, a zuhanykabin ajtaja nem szigetelt, fürdéskor úszott a vízben a fürdőszoba, amit hiába jeleztek,

- a szobát nem takarították naponta jelzés ellenére, a szemetest nem ürítették ki, az ágyat nem vetették be, kevesebb törölközőt kaptak vissza, mint amennyit cserére elvittek

- az étel- és italválaszték elmaradt az ultra all inclusive színvonaltól, a kifogyottakat nem pótolták,

- a személyzet hozzáállása kifogásolható volt, nem voltak segítőkészek, készségesek, nehéz volt velük a kommunikáció,

- a meghirdetett szolgáltatások hiányosak voltak: nem volt vízi aerobic, a belső medencét nem lehetett használni, a konditerembe elviselhetetlen bűz volt, a billiárd csak térítés fejében volt igénybe vehető.

A fogyasztó eredménytelenül kért 527.334 Ft illetéket és díjat tartalmazó részvételi díj 30%-nak megfelelő kártérítést sérelmeikért a vállalkozástól, az 10%-os utazási kedvezményt ajánlott csak fel, melyet a fogyasztó nem fogadott el. Az eredménytelen egyeztetésre tekintettel a fogyasztó a békéltető testülethez a vállalkozásnak is bejelentett mértékű igényével, csatolva kérelméhez a számlát, szerződést, reklamációs jegyzőkönyvet, levelezést.

A meghallgatás 2013.12.31-i időpontjáról feleket a békéltető testület elnöke Fogyasztóvédelemről szóló 1997.évi CLV. törvény – a továbbiakban Fgytv. – 29. §-ban foglaltaknak megfelelően értesítette.  Az értesítésben a békéltető testület elnöke a vállalkozást felszólította, hogy az értesítés részére történt kézbesítésétől számított nyolc napon belül írásban nyilatkozzék (válaszirat) a fogyasztó igényének jogosságát és az ügy körülményeit, illetően, nyilatkozatában jelölje meg az állításait alátámasztó tényeket és azok bizonyítékait, illetve csatolja azokat az okiratokat (ezek másolatát), amelyek tartalmára bizonyítékként hivatkozik. Figyelmeztette a vállalkozást, hogy az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozattételének elmaradása esetén a tanács a rendelkezésére álló adatok alapján határoz. A vállalkozás a 2013.12.05-én az értesítést átvette, a meghallgatásig alávetési nyilatkozatot nem tett, válasziratot nem küldött. A vállalkozás meghallgatáson nem jelent meg.

A fogyasztó a meghallgatáson megjelent, az eljáró tanács (dr. Toldy Miklósné dr. Farkas Éva, dr. Kapás Irén, Kassainé dr. Berényi Virág) összetétele ellen kifogással nem élt, a kérelmét fenntartotta,  fényképeket csatolt a helyszínről: a leszakadt fürdőszoba-ablakról, a penészes fürdőszobai fugáról, a falakon található repedésekről, a hiányos berendezésről (olvasólámpa hiánya az ágy mellől), a kiürítetlen mini méretű szobai szemetes kosárról, a hűtőszekrénybe négy főre bekészített 2 db. 3 dl-es gyümölcsléről és 2 db. félliteres ásványvízről, a szennyezett bútorkárpitról, takarítatlan erkélyről, málló vakolatú külső homlokzatról.

Az eljáró tanács a fogyasztó meghallgatása, az iratok és helyszíni fotók megtekintése után a rendelkező részben foglaltak szerint részben alaposnak találta a fogyasztó igényét. A tanács álláspontja szerint az utazási szerződésről szóló281/2008. (XI. 28.) Korm. rendelet10. § (1) bekezdése, valamint 11-12 §-i alkalmazásával hibás teljesítés okán árleszállításnak van helye, melyet a részvételi díjra (296.175 Ft+98.725 = 394.900 Ft/7 éj/4 fő, 1 éj=56.414 Ft/4 fő) számítottan mérlegeléssel két éjszakára a berendezést, ellátást érintő és a higiéniai hiányosságok miatt 30%-ban állapított meg a rendelkező részben foglaltak szerint.  A hivatkozott joghely szerint az utazási szerződésben vállalt szolgáltatás teljesítéséért az utazásszervező felel. Ha az utazásszervező a vállalt szolgáltatást nem az utazási szerződésnek megfelelően teljesíti, köteles a szolgáltatás díját (a részvételi díjat) arányosan leszállítani. Az eljáró tanács által alkalmazott joghelyek:

11. § (1) Az utazásszervező felel az utazási szerződés nem-teljesítéséből vagy hibás teljesítéséből eredő károkért, kivéve, ha a nem-teljesítés, illetve a hibás teljesítés sem az ő, sem az általa igénybe vett közreműködő magatartására nem vezethető vissza, így különösen

a) ha a szerződés teljesítésében mutatkozó hiányosságok az utas magatartására vezethetők vissza,

b) ha a hiba olyan harmadik személy magatartására vezethető vissza, aki az utazási szerződésben vállalt szolgáltatás teljesítésével nincs kapcsolatban, és a hibát az utazásszervező ésszerű elvárhatóság mellett sem láthatta előre, illetve azt nem volt képes elhárítani, vagy

c) vis maior esetén.

(2) Az (1) bekezdés b) és c) pontja esetében az utazásszervező köteles segítséget nyújtani az utasnak, ha nehézségei támadnak.

12. § (1) Az utazásszervező a szolgáltatás teljesítéséhez igénybe vett közreműködő magatartásáért úgy felel, mintha maga járt volna el, kivéve, ha a közreműködő felelősségét jogszabályban kihirdetett nemzetközi egyezmény korlátozza.

(2) Az utazásszervezőnek az utazási szerződés nem-teljesítéséből vagy hibás teljesítéséből eredő károkért való felelőssége a szolgáltatás díja (a részvételi díj) összegének kétszeresét meghaladó része tekintetében az utazási szerződésben korlátozható.

(3) Ha az utas az utazási szerződést utazásközvetítő útján kötötte, az utazási szerződés teljesítésével kapcsolatos szavatossági, kártérítési igényét az utazásközvetítőnél is bejelentheti.

 A tanács ajánlása elleni fellebbezés lehetőségét az Fgytv. 34. § (2) bekezdése zárja ki. Azonban a fél az Fgytv 34. § (3) bekezdése alapjánaz ajánlás részére történt kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel annak hatályon kívül helyezését kérheti a Fővárosi Törvényszéktől (1055 Budapest, Markó u. 27. 1363 Bp. Pf. 16), amennyiben

a) a tanács összetétele vagy eljárása nem felelt meg e törvény rendelkezéseinek,

b) a békéltető testületnek az Fgytv. 18. § (1) bekezdése alapján nem volt hatásköre az eljárásra, 

c) a kérelem meghallgatás nélküli elutasításának lett volna helye, az Fgytv. 29. § (4) bekezdésében meghatározott okból

Az Fgytv. 34. § (4) bekezdése szerint„a vállalkozás az ajánlás hatályon kívül helyezését az említetteken túl akkor is kérheti a békéltető testület székhelye szerint illetékes megyei bíróságtól, ha az ajánlás tartalma nem felel meg a jogszabályoknak.”

Az Fgytv. 34. § (5) bekezdése szerint a pert a Budapesti Békéltető Testülettel szemben kell megindítani. Az Fgytv. 36. §-a (5) bekezdése szerint „afogyasztó a határozattal jóváhagyott egyezség és a kötelezést tartalmazó határozat végrehajtásának, illetve az ajánlásban foglaltak követésének elmaradásáról köteles értesíteni a békéltető testületet.”Az eljáró tanács figyelmezteti a vállalkozást, az Fgytv 36. § (1) bekezdésében foglaltakra: ha a tanács ajánlásának nem tesz eleget, a békéltető testület - a fogyasztó nevének megjelölése nélkül - jogosult a jogvita tartalmának rövid leírását és az eljárás eredményét - legkorábban az ajánlásnak a vállalkozás részére történt kézbesítésétől számított hatvan nap elteltével - nyilvánosságra hozni.

Budapest, 2013. december 31.

dr. Toldy Miklósné dr. Farkas Éva

eljáró tanács elnöke

   dr. Kapás Irén                                                                               Kassainé dr. Berényi Virág

eljáró tanács tagja                                                                                  eljáró tanács tagja

Kapják:

1. Fogyasztó

2. Vállalkozás

3. Irattár