Vissza az összes hírhezA hatóság azt ellenőrzi, hogy a szolgáltató időben, megfelelő hírközlő csatornán, világosan, áttekinthetően és a választási lehetőségeket egyértelműen közölve értesítette-e az előfizetőket a változásokról. „A hatóságnak a díjemelések mértékével kapcsolatban nincs hatásköre vizsgálódni, a kiskereskedelmi árképzés nem tárgya a hatósági ellenőrzésnek.” - áll a hatóság 2015.06.11. napján kiadott közleményében.
A jelenlegi szerződésmódosítások problematikáját a hatóság 2015.06.11. napján kiadott közleménye összefoglalta, a szolgáltatók ugyanis kétoldalú szerződésmódosítást eszközöltek. A szolgáltatók tájékoztatása szerint az érintett előfizetők az értesítéstől számított 15 napon belül nyilatkozhatnak, hogy az ajánlatot elutasítják az emelt összegű díjakra vonatkozóan.
Amennyiben ezt nem teszik meg, úgy a szolgáltató az ajánlatot elfogadottnak tekinti. A jogszabályok azonban a kétoldalú szerződésmódosítás esetén lehetőséget teremtenek arra, hogy az ajánlatot ne fogadja el fogyasztó, és így a meglévő szerződéses feltételek ugyanazon feltételekkel maradjanak életben. Ezért kétoldalú most ez a szerződésmódosítás. A szolgáltató által kezdeményezett szerződésmódosításra azonban szigorúbb szabályok vonatkoznak, mégpedig az ajánlatról történő értesítés határideje és módja vonatkozásában.
Mit tehet még az NMHH?
Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény (továbbiakban: Eht.) szerint a hatóság azonban nem csak bírságot szabhat ki (49.§), hanem más jogkövetkezményeket, illetve megoldásokat is alkalmazhat. Ahatóság jogsértés jellegétől függően, a jogsértés súlyára, a jogsértés ismételtségére, folyamatosságára, időtartamára, a jogsértő által a jogsértéssel elért vagyoni előnyre, valamint a jogsértéssel okozott érdeksérelemre, az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek számára, illetve a jogsértés piacra gyakorolt hatására, továbbá az egyedi ügyben értékelhető egyéb szempontokra tekintettel határozhat meg jogkövetkezményeket.
Ezen jogkövetkezmény lehet egy felhívás a jogsértő magatartás megszüntetésére, a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, valamint a jogszerű magatartás tanúsítására, a jogsértés csekély súlya esetén a feltételeinek meghatározására, ha annak megismétlésére csekély esély mutatkozik, a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett, természetesen megfelelő határidő tűzésével. Amennyiben ezen felhívás nem alkalmazható, vagy nem lenne a jogsértés megszüntetésére vonatkozó kötelezettség kikényszerítésére hatékony eszköz, úgy a hatóság - a felhívás mellőzésére vonatkozó indokolás nélkül - a jogsértő magatartás tanúsítását megtiltja, illetve az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályban foglaltak érvényesítése keretében kötelezettséget állapíthat meg, további jogkövetkezményeket alkalmazhat, vagy hatósági szerződést köthet a jogsértővel.
Hatósági szerződés került megkötésre a szolgáltatókkal
Az időben észlelt jogszabálysértés tehát hatósági szerződéssel is orvosolható, ami sokkal hatékonyabb eszköz, mint a sorozatos bírság kiszabása. A napokban megkötött hatósági szerződések nem példa nélküliek. 2014. júliusában a hatóság hasonló megfontolásból a UPC-vel (NMHH 2014.07.04. közleménye ) is kötött hatósági szerződést.
A hatósági szerződésben kötelezettséget vállal az ügyfél, mely kötelezettségvállalásának teljesítését a Hatóság hatósági ellenőrzés keretében ellenőrzi. Amennyiben az ellenőrzés eredményeként megállapítja a hatósági szerződésben foglaltak ügyfél általi megsértését, az ellenőrzés során feltárt tények, a szerződésszegés súlya, a hatékony jogérvényesítés, a szerződéssel érintett társadalmi, gazdasági és jogviszonyok, valamint az e törvény szerinti alapelvek és célok, továbbá a szerződés alapját képező közérdek hatékony érvényesülése szempontjából mérlegeli, hogy a döntés megsértése tárgyában a Ket. szerinti végrehajtási eljárást vagy az Eht. szerinti jogkövetkezmények alkalmazása érdekében hatósági eljárást indít.
A hatósági ellenőrzés eredményeként - az ügyfél szerződésszegése tárgyában - indított hatósági eljárásban a hatóság számos jogkövetkezményt alkalmazhat. Súlyos vagy ismételt ügyfél általi szerződésszegés esetében a hatóság jogosult - a hatósági szerződés eltérő rendelkezése hiányában - a hatósági szerződést azonnali hatállyal felmondani.
A legfontosabb tudnivalók a fogyasztók számára
Fontos tudni a fogyasztóknak, hogy továbbra is minden előfizető jelezheti még, ha el kívánja utasítani az érintett két mobilszolgáltató július 1-jei szerződésmódosítási ajánlatát. Éppen a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság hatékony és proaktív közbeavatkozásának köszönhetően van módjuk a fogyasztóknak erre.
A hatóság ugyanis kötelezte a szolgáltatókat, hogy a jogszabályoknak megfelelően értesítsék előfizetőiket, és biztosítsák számukra a jogszabályokban előírt, legalább 15 napos határidőt a válaszadásra.
Az ügyfélszolgálatok leterheltsége esetén postai úton is nyilatkozhatnak azok az ügyfelek, akik nem kívánják elfogadni a Telekom, illetve a Telenor által július 1-jétől tervezett kétoldalú szerződésmódosítási ajánlatot. Az ajánlat elutasítására a jogszabályok szerint alapesetben 15 nap áll rendelkezésre, de a feltöltőkártyás előfizetésekre speciális szabályok vonatkoznak.
Az előfizetők tértivevényes postai úton megtett nyilatkozata is a jogszabályoknak megfelelő módarra, hogy jelezzék, nem fogadják el mobilszolgáltatójuk július 1-jétől tervezett kétoldalú szerződésmódosítási ajánlatát. A fogyasztók a módosítással kapcsolatos lehetőségekről és a módosítás menetéről részletesen a szolgáltatók tájékoztatásából, illetve az ügyfélszolgálaton értesülhetnek, és ha az ügyfél a módosítást nem kívánja elfogadni, akkor azt célszerű a szolgáltató tájékoztatásában szereplő módon és határidőig jeleznie szolgáltatójánál, annak ügyfélszolgálatánál.
Az előfizetők számára a jogszabályok az ajánlat kézhezvételétől számított 15 napot biztosítanak ahhoz, hogy nyilatkozzanak, ha el kívánják utasítani az ajánlatot, de a szolgáltatók vállalásai ennél hosszabb időtartamra is vonatkozhatnak. Ez utóbbi vállalás eredménye, hogy a szolgáltatók a következőkben említett kiegészített értesítést követően, de az ajánlat első elküldésétől számított 15 nap eltelte után, ismételten lehetőséget biztosítottak ügyfeleiknek a kétoldalú szerződésmódosítási ajánlat elutasítására. A Telenor június 24-én küldte ki a szerződésmódosítási ajánlatról szóló kiegészített értesítéseket, a Telekom július 1-je után kezdi meg az értesítések kiküldését.
A kártyás előfizetői szerződésekre speciális szabályok vonatkoznak
A jogszabályok szerint ugyanis minden egyes egyenlegfeltöltés egy-egy új szerződés megkötésének minősül, bár az előfizető megtartja a régi számát és továbbviszi a meglévő pozitív egyenlegét. Így ha az egyenleg feltöltése július 1-je után történik meg, abban az esetben – az ilyen módon a feltöltéssel már újonnan létrejött szerződés szerint – az akkor hatályos díjakkal zajlik a számlázás. Tehát a régi szerződéssel kapcsolatos módosításról szóló nyilatkozat addig tehető meg, amíg az előfizető a megváltozott feltételek ismeretében nem kezdi meg a szolgáltatás további igénybevételét – például hívást indít –, de legkésőbb az értesítésben megjelölt időpontig. Kártyás előfizetés esetén az egyenlegfeltöltéssel létrejött új kártyás előfizetői szerződésre a feltöltés idején hatályos Általános Szerződési Feltételek díjszabása érvényesül.
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság a fogyasztói érdekek hatékony védelmében indította meg azokat a hatósági eljárásokat, amelyeket hatósági szerződések megkötésével zárt le, hogy az addigi, jogszerűtlen feltételeket rendezzék. A szerződések megkötésére éppen azért került sor, hogy a kialakult helyzetet a szolgáltatók az előfizetők és a közérdek szempontjából a legjobban oldják meg. A szolgáltatók vállalásai a hatósági elvárásoknak és a jogszabályi előírásoknak megfelelően biztosítják az előfizetői jogok érvényesülését.
Forrás: Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság internetes honlapja:
http://nmhh.hu/cikk/167244/NMHH_Julius_1je_utan_is_van_mod_a_mobilos_szerzodesmodositasi_ajanlatok_elutasitasara
