Hírek

Az egyik ügyben a fogyasztók a Fiesta Travel Utazási Iroda Kft-vel kötöttek utazási szerződést, mely egy Maldív szigeteken történő üdülésre vonatkozott 2010. 10. 30 – 2010. 11. 06-ig. 2010. 07. 24-én 200.000,- Ft-ot, 2010. 10. 02-án pedig 362.030,- Ft-ot fizettek be az utazási csomagra a Fiesta Kft. irodájában. Az utazás megkezdése előtt az iroda csődbe ment és arról értesítette a fogyasztókat, hogy forduljanak a biztosítójához, a vállalkozáshoz.

A vállalkozás a káresemény bekövetkeztét nem vitatta, de a kifizetést megtagadta. A fogyasztók az eljárásban kérték a befizetett részvételi díj (1.643,- EUR és 230,- USD), mint keletkezett káruk megtérítését a vállalkozás részéről.

Kérelmükhöz csatolták:

- 2010. 07. 22-i Fiesta Travel Kft-vel kötött utazási szerződést.

- 2010. 07. 22-i Utazást közvetítő szerződést, melyen utazásszervezőként a Jetwing Hungary Kft. van feltüntetve.

- A Fiesta Travel Kft. tájékoztatóját a Maldív-szigeteki üdülésről.

- A Fiesta Travel Kft. 2010. 07. 22-i számláját 394.400,- Ft-ról.

- Az Utazási szerződés Általános Szerződési Feltételeit.

- A Fiesta Travel Kft. 2010. 07. 24-i Bevételi pénztárbizonylatát 200.000- Ft-ról, és a 10.02-it 362.030.Ft-ról

- A Ruefa Reisen Utazási Iroda 2010. 10. 28-i Utazási szerződését ugyanerre az utazásra 1.643,- EUR-ról.

A meghallgatáson a vállalkozás szabályszerű értesítés ellenére nem jelent meg, de 2011. 06. 06-án válasziratot küldött Havasi és Kaczub Ügyvédi Iroda, mint meghatalmazott által. Meghatalmazását csatolta. Alávetési nyilatkozatot nem tett, jelölési jogával élt. Vitatta a fogyasztói panasz jogosságát. Az eljáró tanács a becsatolt iratok, a fogyasztók meghallgatása és a bizonyítékok okszerű mérlegelése után az alábbiak szerint találta megalapozottnak a fogyasztók kérelmét.

A fogyasztók - a vállalkozás által sem vitatottan - igényüket a Fiesta Travel Utazási Iroda Kft-nek a vállalkozás fióktelepénél fennálló utazásszervezők vagyoni biztosítására alapítva terjesztették elő a vállalkozással szemben igényüket. A fogyasztók elmondása szerint az Utazási szerződést a Fiesta Travel Utazási Iroda Kft-vel kötötték meg a West-End City Centerben lévő irodájukban 2010. 07. 22-én.

Az utazási szerződés megkötése során a Fiesta Kft. ügyintézője úgy tájékoztatta a fogyasztókat, hogy teljes utazási csomagot biztosítanak részükre, mely tartalmazza a Maldív-szigeteken 2010. 10. 30 – 2011. 11. 06-ig való tartózkodás idejére a kétágyas szobát, all inclusive ellátást, repülőjegyet oda-vissza utat (transzfert), így a teljes részvételi díjat 578.030,- Ft értékben. A részvételi díjból 16.000,- Ft kedvezményt kaptak a fogyasztók.

Erre tekintettel a fogyasztók a becsatolt bevételi pénztárbizonylatok szerint 2010. 07. 24-én 200.000,- Ft részvételi díj előleget, majd 2010. 10. 02-án további 362.030,- Ft részvételi díj hátralékot fizettek be a Fiesta Travel Kft. részére. Az utazás megkezdése előtt a Fiesta Travel Kft. csődbe ment és ezen káreseményre tekintettel a vállalkozás, mint a Kft. biztosítójának felelőssége fennáll, amelyet a vállalkozás válasziratában nem vitatott, elismert.

A vállalkozás válasziratában elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a kárigényük előterjesztésénél a fogyasztók eltérő neveket és címeket tartalmazó szerződéseket nyújtottak be. Az eljáró tanács erre tekintettel a fogyasztók személyazonosságát hitelt érdemlően ellenőrizte, a közokiratok alapján állandó lakcímük 3170 Szécsény, Damjanich u. 5. A vállalkozás azon hivatkozása, hogy nem állapítható meg a kárbejelentők és az utazási szerződést megkötő megrendelők ugyanazok-e, teljesen alaptalan.

A vállalkozás másodlagosan arra hivatkozott, hogy a fogyasztók által becsatolt bizonylatok alapján csak 158.000,- Ft befizetett előleg tartozik a kockázatviselés körébe és csak belföldi fizetőeszközben tudnak teljesíteni. A fogyasztók a meghallgatáson akként módosították kérelmüket, hogy a befizetett 562.030,- Ft visszatérítését kérik a vállalkozástól, mert kétszer fizették ki a nyaralásukat.

A becsatolt iratokból az állapítható meg, hogy az Utazási szerződést ténylegesen megkötő Fiesta Kft. csak az utazás közvetítője volt és az utazásszervező a Jetwing Hungary Kft. A fogyasztókat is megtévesztette a szerződést megkötő Fiesta Travel Kft., mert végig úgy járt el, mintha ő lenne az utazásszervező cég. Az utazási szerződés mellékleteként átadott Általános Szerződési Feltételek szerint az utazásszervező vagyoni biztosítékát a QBE Insurance Limited Mo. Fióktelepe látja el.

Az utazási szerződésről szóló 281/2008. (XI.28.) Korm rendelet 1. § c) pontja szerint: „Utazási csomag: az olyan utazási szolgáltatás, ahol az utazásszervező személyszállítási, szállás- és egyéb turisztikai szolgáltatások közül legalább kettőnek az együttesét nyújtja.”

10. § (1) bek. szerint: „Az utazási szerződésben vállalt szolgáltatás teljesítéséért az utazásszervező felel.”

12. § (1) bekezdéssel összhangban: Az utazásszervező a szolgáltatás teljesítéséért igénybe vett közreműködő (pl. utazást közvetítő) magatartásáért úgy felel, mintha maga járt volna el.

A vállalkozás válasziratában nem vitatta, hogy az utazási szerződést kötő Fiesta Travel Kft. biztosítójaként felel a nemteljesítésből eredő károkért. Nem vitatta a kár megtörténtét, tehát a Fiesta Travel Kft. csődjét, fizetésképtelenségét.

A vállalkozás által becsatolt Az utazásszervezők vagyoni biztosíték biztosítása szabályzatának 4/2. pontja alapján a biztosító a biztosított utazási iroda által átvett előleg, illetve részvételi díj megfizetésére köteles. Ez alapján a fogyasztók által a bevételi bizonylatok szerint befizetett részvételi díj előleg és részvételi díj teljes összege – a vállalkozás állításával ellentétben – 562.030,- Ft. Ez a teljes utazási csomagra vonatkozott és 2 részletben került befizetésre 200.000,- Ft előlegként és további 362.030,- Ft részvételi díj hátralékként.

Jelen szerződéskötéskor a fogyasztókat megtévesztették abban a tekintetben, hogy a Fiesta Travel Kft. utazásszervezőként járt el, de az utazásközvetítőért való felelőssége a Jetwing Hungary Kft-nek is fennáll, amely az eljáró tanács szerint ezen kártérítési igényt is megalapozza.

Egy másik utazással kapcsolatos ügyben a fogyasztók kérelme szerint befizettek 2 fő részére 747.600,- forintot egy a vállalkozás szervezésében indított „Kenya – Elefántok napnyugtakor elnevezésű utazásra 2011. február 15-25.  közötti időpontban. Az utazást kizárólag a szafari miatt választották. Nyelveket nem beszélnek, ezért hagyatkoztak az ügyintéző tájékoztatására, mely szerint 6 fő jelentkezése esetén a telepített magyar idegenvezetővel indítják a szafarit. Az ügyintéző egyúttal azt is közölte, hogy a helyszínen nincs lehetőség a 2 napos szafarira befizetni, mivel a fakultatív programok között ez nem szerepel.

Legnagyobb megdöbbenésükre a megérkezést követő napon az idegenvezető közölte, hogy a budapesti irodától kapott információ szerint mégsem lesz jelen a fogyasztók által Magyarországon befizetett február 18-19-re befizetett szafarira, mert ha a helyszínen van elég jelentkező, akkor neki szerveznie kell egy kétnapos magyar nyelvű szafarit február 22-23-ig. Arról, hogy a Magyarországon befizetett csoportnak nem lesz magyar nyelvű idegenvezetője, a helyszínen jegyzőkönyvet vettek fel. A fogyasztók által igénybe vett szafarin végül semmilyen idegenvezetést nem kaptak, mivel csak a busz angolul alig beszélő vezetőjére voltak bízva, aki semmilyen tájékoztatást nem adott a vad- és növényvilágról. Fogyasztók kifejezetten a szafari miatt mentek Kenyába, és úgy érezték, hogy az utazási iroda átverte őket, mivel nem azt a programot kapták, amire befizettek.

Az utazási iroda katalógusában egy trópusi kertben található szállodaként hirdették a Ndovu Beach Village hotelt. Ezzel szemben azt tapasztalták, hogy a trópusi kert egy kopár, kb. 30-50 cm-es növényekkel beültetett terület, ahol a nem kis távolságokra lévő éttermek, illetve bármi csak betonjárdán, a tűző napon közlekedve árnyék nélkül voltak megközelíthetők.

Mivel ez is csalódás volt fogyasztók számára, kérdezték az idegenvezetőt, hogy miért tájékoztatták őket félre, hiszen nem mindegy, hogy egy kopár, vagy egy trópusi kert van a környezetükben, ő azt válaszolta, hogy ebben nem tud nyilatkozni. Fogyasztók ugyancsak kifogásolták, hogy a szállodában minden program és műsor francia nyelven folyt, az éttermekben az ételek nevei franciául voltak kiírva. Fogyasztók ugyancsak kifogásolták, hogy a hazautazásnál több mint 5 órát várakoztak a repülőtéren, minden tájékoztatás és ellátás nélkül. A repülőgép végül délután 15 óra helyett este 20 órakor indult. Panaszukat jelezték az utazási iroda felé azzal, hogy a Travel Service légitársaság és az utazási iroda között a charterjáratra kötött szerződésre az EU irányelvei is vonatkoznak, melynek értelmében megfelelő ellátást (telefonálás, étel, ital) kellett volna biztosítaniuk és ezt a két vállalkozásnak egymás között kell lerendezniük. A gépnek 25-én 23 órakor kellett volna megérkeznie, ehelyett 26-án reggel ért Ferihegyre.

Mivel fogyasztók panaszát a vállalkozás nem rendezte, ezért a békéltető testülethez fordultak. Kérelmükben a befizetett részvételi díj 50 százalékának megtérítésére tartottak igényt. A meghallgatáson vállalkozás nem jelent meg, de válasziratban értesítette eljáró tanácsot álláspontjáról. Vállalkozás válasziratához csatolta a fogyasztóknak írt levelét, amelyben hivatkozott a honlapjukon, illetve az aktuális katalógusukban közzétett „Utazási Tanácsok” című fejezetre, mely az Általános Szerződési Feltételek részét képezi, az alábbiak szerint:

A repülőutat illetően: „Az összes általunk kínált repülőutat neves légitársaságokkal bonyolítjuk. A nemzetközi légi közlekedésben szokásos előírások és egyezmények alapján a Kartago Tours Utazási Iroda fenntartja az indulási hely, idő, a repülési útvonal, a közbenső leszállások, a légitársaság kiválasztása, a repülőgép típusa és a repülési terv változtatásának jogát. Az érvényes pontos indulási és érkezési időpontokat az úti okmányaik tartalmazzák. Technikai vagy szervezési okokból változhat a repülőgép típusa és útvonala, de meg-megtörténhet az is, hogy a kiírt desztinációk között le kell szállnia a repülőgépnek.

A Kartago Tours Utazási Iroda repülőgépes utazásainak első és utolsó napjai utazási napok, nem pedig nyaralási napok. Azzal sem lehet számolni, hogy az indulási a délelőtti órákban lenne, a visszautazás pedig az esti órákban. Az odautazás esti járat esetén az első éjszakába, a hazautazás reggeli járat esetén az utolsó éjszakába nyúlhat. A repülőgép indulási ideje néhány órával a tervezett időpont előtt is megváltozhat, a késések pedig egészen gyakoriak az utóbbi években, amit nem csak a kedvezőtlen időjárási viszonyok okozhatnak, hanem technikai problémák is, elsősorban a légifolyosók túltelítettsége. A Kartago Tours és a légitársaságok azon munkálkodnak, hogy a lehető legnagyobb mértékben kizárják ezeket a zavaró tényezőket, de ha mégis előfordulna, hogy a repülőgép indulási ideje megváltozik, illetve késik, szíves megértésüket kérik.

A menetrend változásból, késésből eredő kellemetlenségekért a Kartago Tours nem vállal felelősséget. Az esetleges változásokról az ügyfeleket azonnal tájékoztatjuk. A charter légitársaságok menetrendjének alakulására az utazási irodának nincs ráhatása, azokat a légitársaságok maguk alakítják. Az utasnak figyelembe kell vennie a jelentős késés, vagy menetrend változás előfordulásának lehetőségét az átszállások, a lakóhely-reptér transzfer megszervezésénél, a szabadságok tervezésénél és a kereskedelmi határidők betartásánál.”

Az idegenvezetővel kapcsolatosan: „Az üdülőhelyre érkezéskor magyarul beszélő helyi képviselőnk a repülőtéren fogadja utasainkat. Programfüzetünkben jelzett egyes úti céljaink esetén helyi nyelven és angolul beszélő idegenvezető fogadja az utasokat. Az üdülés elején általános információs órát tart, ahol utasainknak átad egy tájékoztatót, amelyen szerepel a telefonszáma is (esetleg kollégái telefonszáma is). A szállodában kifüggesztett infótáblán (a recepción) szintén szerepel idegenvezetőnk elérhetősége. Probléma esetén ezen a telefonszámon lehet őt elérni és természetesen köteles ilyen esetben – a lehetőségekhez mérten – rövid időn belül megjelenni a szállodában és utasaink segítségére lenni.”

Vállalkozás a képviselőt illetően megjegyezte, hogy honlapjukon (www.kartagotours.hu) az „Elefántok napnyugtakor” program leírásánál jelezték angolul beszélő kísérő jelenlétét. Az ellátással kapcsolatban: „Az all inclusive szolgáltatások bizonyos részletekben eltérhetnek, az egyes szolgáltatások igénybevételét a hotelek időtartamhoz, szállodán belüli kiszolgálási helyhez, vagy plusz költséghez köthetik (ez szállodánként változó).

Az utazási és utazást közvetítő szerződésről szóló 281/2008. (XI.28.) Korm. rendelet követelményei teljességgel érvényesültek és az iroda eleget tett a Ptk. utazási szerződést szabályozó szakaszainak is. A Kartago Tours az utazási szerződésben vállalt szolgáltatásokat teljesítette (szállás, ellátás, repülőút, helyi képviselő) ezért az iroda vezetősége nem látja indokoltnak kártérítés megítélését. Vállalkozás az eljáró tanácsát döntését kötelezésként nem fogadta el. Fogyasztók a meghallgatás során összefoglalták a kérelmükben foglaltakat.

Az eljáró tanács a becsatolt iratok, valamint fogyasztó meghallgatását követően hozta meg döntését. Az Európai Parlament és Tanács – a visszautasított beszállásra és légijáratok törlésére, vagy hosszú késésére vonatkozó – 261/2004. EK rendelet 5. cikkelye szerint: „Mivel a menetrend szerinti és nem menetrend szerinti légiközlekedési szolgáltatások közötti megkülönböztetés csökken, az ilyen védelmet nem csak a menetrend szerinti, hanem a nem menetrend szerinti légijáraton utazó utasokra is alkalmazni kell, beleértve azokat a légijáratokat is, amelyek egy package utazás (utazási csomag) részét képezik.”

A rendelet 6.cikk (1) c), valamint a 7.cikk (1) c) pontja értelmében a legalább négy órát meghaladó késés esetén az utasokat személyenként 600,- EUR kártérítés illeti meg.

A 281/2008. (XI.28.) Korm. rendelet 12. § (1) pontja szerint: „Az utazásszervező a szolgáltatás teljesítéséhez igénybe vett közreműködő magatartásáért úgy felel, mintha maga járt volna el, kivéve, ha a közreműködő felelősségét jogszabályban kihirdetett nemzetközi egyezmény korlátozza.” Mindezek alapján az eljáró tanács az ajánlás szerint találta megalapozottnak fogyasztó kérelmét. Ez alapján a vállalkozás az írásba foglalt ajánlás kézhezvételét követő 15 napon belül fizessen meg fogyasztóknak személyenként 600,- azaz hatszáz eurót.