Hírek

Manapság már szinte bármit meg lehet vásárolni az interneten keresztül is. Az online vásárlás egyedüli hátránya csak az lehet, hogy a kiszemelt terméket a fogyasztók nem tudják rögtön megnézni, megérinteni, illetve kipróbálni. Épp ezért tizennégy napon belül indokolás nélküli elállási joggal élhetnek. Azonban e jog gyakorlása korántsem minden esetben problémamentes. A Budapesti Békéltető Testület ezért összegzi a kapcsolódó, legfontosabb tudnivalókat, amikre érdemes figyelni az internetes vásárlás során.

Közmű díjtartozás, utazás során kiszabott pótdíj, elektronikus hírközlési előfizetéshez kapcsolódó hátralék – a Budapesti Békéltető Testülethez beérkező kérelmek alapján még sorolni lehetne azokat a területeket, ahol gyakran van példa arra, hogy a vállalkozások jóval korábbi tartozás teljesítését követelik a fogyasztóktól. A beadványokban leírtak és a fogyasztói tanácsadás tapasztalatai alapján azonban a fogyasztók sokszor bizonytalanok azzal kapcsolatban, hogy ilyen esetben mi a teendő, eleget kell-e tenniük a kapott fizetési felszólításnak. A Testület ezért összefoglalja a fogyasztóknak, hogy mire figyeljenek, ha ilyen helyzetbe kerülnek.

A Kúria álláspontja szerint nem jogszerű, hogy csak öt napos, jogvesztő határidőn belül lehet bemutatni az érvényes parkolási jegyet, illetve hogy ezt csak egyszer lehet megtenni egy hónapban. Ennek megfelelően megsemmisítette a a Budapest főváros közigazgatási területén a járművel várakozás rendjének egységes kialakításáról, a várakozás díjáról és az üzemképtelen járművek tárolásának szabályairól szóló 30/2010. (VI. 4.) Főv. Kgy. Rendelet (a továbbiakban: Fővárosi Parkolási Rendelet) azon pontját, amely szerint a nem jól látható helyen levő parkolási jegyet a kiszabott bírság elkerülése érdekében „az ellenőrzés napjától számított 5 munkanapos jogvesztő határidőn belül” lehet csak bemutatni. Ugyancsak törlésre került az a kitétel is, amely a parkolójegy utólagos bemutatását naptári hónaponként legfeljebb egy alkalommal tette lehetővé. Azt is csak akkor, ha „az adott gépjárműre nincs 30 napnál régebbi jogosulatlan parkolási esemény miatt kiszabott és nem vitatott várakozási díj és pótdíjtartozás.”

A Testülethez beérkező fogyasztói kérelmek tapasztalataiból az látszik, hogy a kedvezőbb ajánlatok ellenére vagy nem mernek élni a szolgáltató-váltással, vagy ha élnek, úgy nincsenek tisztában az előírásokkal. Az is kirajzolódik a beadványokból, hogy a problémát éppen az okozza: a fogyasztók nem fordítanak kellő figyelmet azoknak a szabályoknak a megismerésére, amelyek a váltáshoz kapcsolódnak. Ezért Testületünk összeállította a 2/2015. számú ajánlását a szolgáltató-váltáskor tanúsítandó fogyasztói magatartásról, és az közzétételre is került a honlapunkon.

Az ajándékba szánt tollról kiderül, hogy nem gravírozható, a kapott tablet be sem kapcsol, a fülhallgatóról kiderül, hogy hamisítvány – a Budapesti Békéltető Testülethez beérkező kérelmek arról árulkodnak, hogy akár az ajándékozót, akár a megajándékozottat könnyen érheti kellemetlenség a vásárlást követően. Sok esetben a fogyasztók nincsenek tisztában azzal, hogy mikor milyen jogok érvényesítésére van lehetőség, ezért a Testület összefoglalja, hogy mire érdemes odafigyelni.

Az elektronikus hírközlési szolgáltatásokra vonatkozó előírások a közelmúltban jelentős változáson mentek keresztül, amelyek érintik egyaránt a fogyasztók jogait és a szolgáltatók kötelezettségeit.

A Budapesti Békéltető Testület ezúton tájékoztatja a vállalkozásokat, hogy a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény (Fgytv.) 29. § (11) bekezdésében foglaltak szerint a 2015. szeptember 11-ét követően meginduló békéltető testületi eljárásokban kötelesek együttműködni a Testülettel. Ha e kötelezettséget megsértik, a Testület köteles tájékoztatni az illetékes fogyasztóvédelmi hatóságot az Fgytv. 29. § (12) bekezdése alapján, amelynek eljárásában már nincsen lehetőség a fogyasztóvédelmi bírságtól való eltekintésre az Fgytv. 47. § (5) bekezdése szerint.

Az ágynemű színtartási hibája elszínezi az ágyat, a táskában jóformán „felrobbanó” dobozos üdítőital tartalma kárt okoz a laptopban – a példák a Budapesti Békéltető Testület elé került ügyek közül származnak, és ezeket még sorolni lehetne. Nagy bosszúságot okoz a fogyasztóknak már maga a káresemény, és ezt csak tetézi, ha a vállalkozás nem vállalja a felelősséget, ezért a Budapesti Békéltető Testület összefoglalja a kapcsolódó legfontosabb tudnivalókat.

Egyre népszerűbbek a fogyasztók körében az elektronikus hírközlési szolgáltatások, a Budapesti Békéltető Testület tapasztalatai szerint azonban nem kevés a velük járó bosszúság. A kérelmek szerint például az akár hetvenezer forintos telefon ára nem jelent „garanciát” arra, hogy kifogástalanul működik: az egyik ügyben a készülék már a kiszállítást követő napon sem kapcsolt be. Ez után pedig a fogyasztót a cég azért utasította el, mert „beáztatta” a telefont és nemhogy cserélni, még csak kijavítani sem volt hajlandó azt ingyen.